HÁTEKJUSKATT STRAX TAKK!!!

Já, nú er komið að því gott fólk, nú þurfum við að skilgreina hátekjur upp á nýtt. Í dag er ekki eðlilegt að vera með "ofurlaun" í mánaðarlaun. Á þessum tímum verður að leiðrétta þennan mun, svo að siðspilltir aðilar geti ekki lengur ákveðið laun vina sinna á okkar kostnað. Hér hefur efnahagurinn hrunið, og það er alveg sjálfsagður hluti að efstu partar launaþríhyrningsins falli í kjölfarið. Það er samt svo grátlegt að þetta eru ekki bara ríkisstörf, þar sem okkur er látið blæða, heldur þar sem aðilar kaupa fyrirtæki, taka ein mikil lán út á fyrirtækin og þeir geta, og lýsa þau svo gjaldþrota. Þetta er að gerast allsstaðar í kringum okkur, og mér er hreinlega spurn: HVERNIG GETUM VIÐ LÁTIÐ ÞETTA VIÐGANGAST???

Blóðug fjárlög

Athugasemdir

[Ingvar (IP-tala skráð) 11.12.2008 kl. 13:39]

Er ekki bara sanngjarnt að allir borgi sama hlutfall af launum sínum í skatt ?

Hvað kallar þú ofurlaun ? Við hvaða upphæð á að miða ?

[Gams (IP-tala skráð) 11.12.2008 kl. 13:45]

Það er allavega ekki sanngjarn að Jóna skúringakona borgi sama hlutfall í skatt og þessir ríkisbubbar og viðskiptagaurar sem eru búnir að koma okkur í þennan skít.

[Ingvar (IP-tala skráð) 11.12.2008 kl. 14:10]

Hefur sannað sig, sérstaklega í ríkjum eins og danmörku þegar sett eru svona skattþrep og svokallaður hátekjuskattur að skattekjur til ríkisins í raun dragast saman frekar en annað þar sem fólk missir hvatann í að fá þessar hátekjur, allaveganna miðað við gamla viðmiðið gátu sjómenn og starfsmenn álveranna einnig flokkast sem hátekjufólk.

 Einnig finnst mér sanngjarnt að Jóna skúrningarkona sem er kannski með 170þ í skatt borgi 26.690kr í skatt, þetta er þá með persónuafslætti meðan hún Guðríður sem ákvað að eyða 9 árum í að mennta sig, lagt sig alla fram við vinnu og þar afleiðandi komin í betri stöðu en jóna fær 800þ í mánaðartekjur og borgar 251.726kr í skatt.

 Svo raunskatthlutfall á Jónu er  15,7% og hennar Guðríðar er 31,5%.

 Svo í raun er hátekjuskattur á Íslandi, hvar er sanngirninn í því fyrir Guðríði sem lagði sig alla fram í að læra og og koma sér í gegnum þetta og gat ekki byrjað að búa því hún þurfti að mennta sig meðan Jóna ákvað að skella sér strax á vinnumarkaðinn til að geta byrjað að búa.

[corvus corax, 11.12.2008 kl. 14:10]

Það er ekki óeðlilegt að miða hátekjuskatt við 600 þúsund kr. á mánuði og hærra. Þorri þjóðarinnar nær ekki þeim launum. Það er ekki sanngjarnt að allir borgi sama hlutfall af launum sínum í skatt því þá borga þeir tilfinnanlega mest þeir sem minnst hafa. Það er miklu léttara að borga 150 þúsund (25%) af 600 þúsund krónum því þá eru 450 þúsund eftir, en að borga sama hlutfall t.d. 40 þúsund af 160 þúsundum því þá eru 120 þúsund eftir. Það er auðveldara að lifa af 450 þúsundum á mánuði heldur en 120 þúsundum þar sem megnið af 120 þús. fara beint í húsnæðiskostnað. Persónufrádráttur skiptir ekki máli því hann er sama krónutala fyrir báða. Svo er auðvitað spurning að fara bara með frítekjumarkið upp í t.d. 300 þúsund og hækka skattprósentuna í t.d. 45% þar fyrir ofan.

[Sindri (IP-tala skráð) 11.12.2008 kl. 14:13]

Hlutfallið er alls ekki það sama ef þú tekur persónuafsláttinn með í reikninginn.  Tökum dæmi og miðum við að persónuafsláttur sé 30.000 á mánuði og skatthlutfallið 40%.

Jóna Skúringarmaður er með 100.000 í lau
Hún borgar því 100.000 * 0,4 - 30.000 = 10.000 í skatt eða 10% af sínum launum.

Ríkisbubbi er með 1.000.000 í laun.
Hún borgar 1.000.000 * 0.4 - 30.000 = 370.000 í skatt eða 37% af sínum launum.

Það er því töluverður munur á raunverulegri skattprósentu hjá þessum aðilum.  Það mætti jafnvel segja að skattkerfið á Íslandi sé með innbyggðan hátekjuskatt þar sem persónuafslátturinn veldur því að raunveruleg skattprósenta hækkar með auknum tekjum.

[Ingvar (IP-tala skráð) 11.12.2008 kl. 14:26]

Einmitt, og svo þegar við erum komnir með sjómenn eða verktaka í svona góðæri eins og hefur verið, þegar þú horfir á mun hærri skatt um leið og þú skerð, til dæmis 800þ.

Svo vinnur þú og vinnur, mikið af verkum, mikið yfirvinna, bara venjulegur maður og svo þegar mánuðurinn er hálfnaður ertu búinn að ná þessu lágmarki, þá fer maður bara að slappa af, hættir að vinna, hættir að leggja af til samfélagsins, hættir að búa til fjármuni og mundu eitt!

 Allt þetta fólk sem er að fá milljón á mánuði er líka þá að eyða u.þ.b. milljón á mánuði, peningur sem fer aftur útí samfélagið.

[A.L.F, 11.12.2008 kl. 17:06]

Ég er alfarið á móti hátekjuskatti, þegar hann var settur á ekki fyrir svo löngu bitnaði hann á hinum meðal Jón sem hafði unnið sig upp í launum. Þeir sem voru með allra hæðstu launinn fundu ekki eins mikið fyrir skattinum.

En svo kom EINMITT hún Jóna skúringarkona "sem hætti í skóla 16 ára og lét barna sig" og rausaði um það að þessi skattur væri réttláttur því ekki gæti hún veit sér og sínum krógum það sama og hinn meðal Jón. Auðvita ætti Jón að borga meiri skatt en hún "helst enn hærri skattaprósentu".

Við erum okkar gæfusmiðir og sú hugmynd að refsa fólki fyrir sjálfsbjargarviðleitni þeirra og getu til að koma sér áfram í lífinu er mjög súr. 

Ef við viljum koma í veg fyrir að mennta fólk okkar fari af landi verðum við að vera réttlátt gagnvart öllum. Það er nú einu sinni svo á þessi skeri okkar að öllum stendur til boða að mennta sig, svo er það þitt að ákveða hvaða leið þú ferð.

Og nei ég er ekki menntuð, ekki með góðar tekjur, en það er mitt val í lífinu, sú leið sem ég valdi og sá sem valdi að mennta sig á ekki að líða fyrir heimsku ákvarðanir mínar.